ADRESSI

Takaisin Ajatusvarikolle - Back to the Thought Deposit
HAASTE - CHALLENGE

Dinoglyyfit - Dinoglyphs - Esihistorialliset eläimet historiankirjoissa - Prehistoric Creatures Documented by the Ancient Man

AAMULEHTI

YHTEYSTIEDOT

al.uutisvinkki@aamulehti.fi  (uutisvihjeet); al.mielipiteet@aamulehti.fi  (mielipidesivu); al.menot@aamulehti.fi  (menotiedot); al.talous@aamulehti.fi  (tehtävät vaihtuvat)

Aamulehteen lähetettyjä mielipiteitä. Läpimenneet kursiivilla

Lähetetty 10.10.2009

Ukko-Darwin oli kunnon mies
 
Vesa Vanhalakka sumutti lukijoita etusivulle päässeellä kalajutullaan ihmisen muka vanhimmaksi todistetusta esi-isästä Ardipithecus ramiduksesta.
 
"Vuosisadan tärkeimmässä" evoluutiotodisteessa on kyse kaikkea muuta kuin toteen näytetystä todisteesta. Sen kuvauksessa on käytetty ilmaisuja hajoaa käsiin, liitumainen, litistynyt ja hajoaa tomuksi kosketuksesta. Löydöstä kului tiedejulkaisun tekemiseen 15 vuotta [puolelta sadalta tutkijalta]. Ardi oli koottu 125 luukappaleesta tietokonedigitalisaation avulla jopa 35 eri yksilöstä. Kaikkiaan näytteitä oli kerätty 150 000 lähes 2 km päässä toisistaan.
 
Vain täydeltä intoilijalta voi jäädä huomaamatta, etteivät johtopäätökset "Ardin" käyttäytymisestä ja karvoituksesta voi olla luotettavia. Ardi on kysynnän ja vähäisen fossiilitarjonnan synnyttämä tarina. Jos ihminen olisi todellakin kehittynyt yhteisestä esi-isästä simpanssin kanssa, pitäisi näitä välimuotoja olla katkeamaton jatkumo. Darwinin juhlavuonna pitää tehdä tikuista asiaa ja käyttää yli 500 miestyövuotta ja tietokoneavusteista rekonstruointia päiväunelmien piirtämiseksi. Kemian Nobelin yhteydessä sentään myönnettiin avoimesti, että palkinto oli poliittinen valinta ja kunnianosoitus siihen suuntaan.
 
Biologian oppikirjat ovat uskotelleet koululaisille, että ihminen on simpanssin kanssa geneettisesti 99% samanlainen. Tämä on pelkkä myytti. Simpanssilla on eri määrä kromosomeja kuin ihmisellä. DNA-vertailussa neljäsosaa lajien geeniaakkosista ei ole pystytty linjaamaan vierekkäin, mutta jaksojen merkitys on turhennettu väitteellä "moska-DNA:sta". Simpanssiperimä on jäsennelty käyttäen ihmisen referenssigenomia. Luku 99% perustui proteiineja koodaaviin alueisiin - joita on vain 1% perimästä. Tieteen nimissä rahvas on helposti huijattavissa, eikä väitteitä pitäisi kierrättää sellaisenaan.
 
Ukko-Darwin, Ukko-Darwin, oli kunnon mies. Modernikin ihminen kaipaa harmaapartaisen jumalan palvottavaksi.
 
Pauli Ojala
biokemisti

Lähetetty 28.4.2009

Huijausta tieteen nimissä

Mauno Suokas tiivisti ateismin perustelunsa seuraavasti (27.4.): "Tiede on pystynyt todistamaan geeni- ja dna-menetelmillä sen, että olemme
lähes 100-prosenttisesti eräitä apinoiksi nimettyjä... ravintoketjun olemuksia lähellä."

Biologian koulukirjat ovat tosiaan uskotelleet koululaisille, että ihminen on simpanssin kanssa geneettisesti 99% samanlainen. Tämä on joko myytti tai sitten tietoista valehtelua.

Simpanssilla on eri määrä kromosomeja kuin ihmisellä. DNA-vertailussa neljäsosaa lajien geeniaakkosista ei ole pystytty linjaamaan vierekkäin. Jo tämä tarkoittaisi 25% eroa, mutta jaksojen merkitys on turhennettu väitteellä "moska-DNA:sta". Pidempien geenijaksojen kopiolukujen vaihtelu tuo eroa lisää 1-8%. Simpanssin genomi on myös 12% suurempi kuin ihmisen. Simpanssiperimä on jäsennelty tårta på tårta käyttäen ihmisen referenssigenomia. Luku 99% perustui proteiineja koodaaviin "eksoneihin" - joita on vain 1% perimästä. Näitä eksoneita liitellään kuin Legoja, ja tälle "RNA-silmukoinnillekin" on tyypillistä rajanveto lajien välillä.

Ihminen ei ole päivitetty simpanssi. Evoluutiotodisteissa kärryt vain kolisevat hevosen edellä ja koululaista viedään kuin litran mittaa. Tieteen nimissä rahvas on helposti huijattavissa, koska muualta ei enää maallikkoutta löydykään. Tarvitsemme biotieteiden sisältä riskinottajia, jotka paljastavat räikeimmät tieteen nimissä tapahtuvat agnostisen naturalismin välistävedot.

Pauli Ojala
biokemisti

Lähetetty 1.2.2009

Mitä oppia pula-ajasta?
 
Alkavaa lamaa on verrattu 30-luvun pula-aikaan ja apuun on kutsuttu Talvisodan henkeä. Omia päätöksiä tehden Suomi on oikeastaan kokenut sotien ohella kolme taloussotaa: 1860-luvun vaihteen nälkävuodet, 30-luvun laman, sekä pankkikriisin 90-luvulla. Mitä niistä opimme? Kyse ei ole ollut niinkään Talvisodan kuin luokkasodan hengestä.
 
Nälkävuosina kampanjoitiin omaa valuuttaa, Suomen markkaa. Lainaamista ulkomailta ja viljan ostamista velaksi pelättiin. Niinpä Suomen Pankki ja Snellman tapattivat kymmeniä tuhansia korpien asukkeja nälkään. Maineen turvaamiseksi ulkomailla.
 
Toista Maailmansotaa ennakoineessa Pula-ajassa Suomen Pankin yksinvaltias oli Risto Ryti, joka passitti muut johtajat pelailemaan korttia. Yhdysvalloissa Suomen-malli oli joko sisua tai kolkko vitsi, lehtien julistaessa kissankokoisilla kirjaimilla: "Finland pays again!" Rytin säälimättömyys oli niin absoluuttista, että jopa ateismillaan rehvastellut, koko ikänsä ehtoollisen käymisestä kieltäynyt Jatkosodan pääministeri Edwin Linkomies epäili, oliko tällä sydäntä lainkaan. Mikään muu maa ei maksanut amerikanlainojaan pulasta ja työttömistään huolimatta. Maineen turvaamiseksi ulkomailla.
 
1980-luvun kulutusjuhlien päätteeksi pienet velat olivat pankkien huoli, suuret velat kaatuivat valtion syliin Suomen lainaluokitus-statuksen laskemista pelättäessä. Niinpä oli pankkituen hengen mukaista ajaa konkurssiin jopa 70 000 elinkykyistäkin pienyritystä. Maineen turvaamiseksi ulkomailla.
 
Tänään Suomen joutsen seilaa myrskyyn muita länsimaita huonomman irtisanomissuojan kanssa, houkuteltuaan ulkomaisia suuryrityksiä ja investointeja. Sekin tehtiin maineen turvaamiseksi ulkomailla.
 
Yhteistä Talvisodalle on se, että meiltä puuttuu patruunoita. Tämä on isätön, sitoutumattomuuden aika. Kaipaamme todellisia johtajia jotka sitoutuisivat alaisiinsa, eivätkä suostuisi höynäytettäviksi ulkomailta kehuja saadakseen. Päälliköitä meistä kyllä on joka kolmas, mutta rehellisen työn osaajat ovat loppumassa eläkepommissa. Ulosliputtajat ovat unohtaneet Nälkämaan laulun johtopäätöksen: "Meidän on uudestaan luotava maa. Raukat menkööt merten taa!"
 
Pauli Ojala
Helsinki

AAMULEHTI PARHAIMMILLAAN:

Kari Huoviala, Alio-kolumni 17.5. (ei siis oma mielipide)

KATOSI KUIN MINISTERI ISRAEL-JUHLISTA

Yksikään Suomen hallituksen ministereistä ei ilmestynyt paikalle, kun Israelin valtio vietti 60-vuotisjuhlaansa Espoon kulttuurikeskuksessa. Poliittinen flunssa-aaltoko esti ministerien osallistumisen?

Poliittinen flunssa on äkkiä ilmaantuva tekosairaus, johon Suomen valtion korkeat edustajat ovat vuosien varrella silloin tällöin sairastuneet halutessaan välttää kiusalliseksi kokemansa tapaamisen.

Karttelivatpa ministerit Israelin Suomessa järjestämää tasavuosijuhlaa millä verukkeella tahansa, todellinen syy ei jäänyt epäselväksi: Suomen valtionjohdon suhtautuminen Israeliin on kieroutuneen epäterve.

Suomessa ei ole pulaa Jasser Arafatin halaajista. Ymmärtäjiä riittää, kun on selitettävä parhain päin terroristijärjestöjen hyökkäykset israelilaisiin siviilikohteisiin.

Tiedotusvälineissäkään ei juuri näy kuvia terrorihyökkäyksen kohteeksi joutuneista juutalaisista lapsista, naisista tai vanhuksista. Paljon useammin näemme itkeviä palestiinalaisia, joita Israelin on taas kerran kohdellut väärin.

Israelista katsoen Suomi näyttää puolueelliselta Lähi-idän kysymyksessä. Tämä puolueellisuus saatta olla yy-vuosien perua. Arabikansojen ystävyysseurassa toimiminen oli silloin Moskovan silmissä toivottavampaa kuin veljeileminen yhdysvaltojen liittolaisen Israelin kanssa.

Varauksellisuus israelia kohtaan tuntuu vaivaavan vanhasta muistista varsinkin vasemmistolaisia poliitikkoja - Mäntyniemeä myöten.

Poikkeuksiakin on: sosiaalidemokraattien keskuudessa on läpi vuosikymmenten ollut myös näkyviä Israelin ystäviä. Se lienee perua siitä, että Euroopasta tulleet sosialistit olivat keskeisessä asemassa juutalaisvaltiota perustaettaessa. Nuori Israel ryhtyi toteuttmaan eräänlaista sosiaalidemokratiaa.

Israelin hyljeksijät unohtavat sen, että Israelin juutalaiset ovat historiuan uhreja siinä missä palestiinalaisetkin. Palestiinalaisillakin olisi oma valtionsa, jos arabit eivät olisi torjuneet vuonna 1947 YK:n suunnitelmaa kahdesta valtiosta.

Syntyi vain Israel - pieni valtio, joka on joutunut kirjaimellisesti taistelemaan olemassaolostaan siitä lähtien.

€€€

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1531111
Vanhasen hallitus unohti Israelin juhlat 13.05.2008 13:21
Suomen entinen Israelin-suurlähettiläs Pekka J. Korvenheimo on ällistynyt, että presidentti ja ministerit jättivät väliin Israelin valtion 60-vuotisjuhlat.

 Israelin itsenäisyyspäivää ja merkkivuotta vietettiin maanantaina konsertilla ja vastaanotolla Espoossa. Lähes tuhannen kutsuvieraan tilaisuutta isännöi suurlähettiläs Avi Granot.

 - Minun ja monien muiden kutsuvieraiden huomiota kiinnitti, ettei ketään hallituksen jäsentä enempää kuin tasavallan presidentin edustajaa ollut vaivaantunut paikalle. Normaali kansainvälinen kohteliaisuus ja protokolla olisi edellyttänyt tätä, Pekka J. Korvenheimo toteaa.

 Korvenheimo sanoo valtiovallan loistaneen poissaolollaan arvokkaassa juhlatilaisuudessa.

 - On valitettavaa, jos siitä tehtäisiin virheellisiä poliittisia johtopäätöksiä Suomen kansan asenteista. Varmaan paikalla ollut runsaslukuinen ulkovaltojen suurlähettiläsjoukkokin tämän huomasi ja ehkä siitä hallituksilleen raportoikin, Korvenheimo sanoo.

 - Tämä ei ollut korrektia! En tiedä, oltiinko ulkoministeriössä nukahdettu.

 Pekka J. Korvenheimo oli suurlähettiläänä Israelissa 1989-1993. Hän huomauttaa Israelin "väheksyntää" esiintyneen erityisesti suomettumisen vuosikymmeninä ja toivoo, ettei siitä ole nyt kyse.

 - Israel on ollut Suomelle - muillekin kuin maamme uskovaisille - arvostettu ja läheinen valtio. Esimerkiksi Sdp:n piirissä Väinö Tannerista ja K-A.Fagerholmista alkaen Israel-suhteitamme on pidetty tärkeinä. Tosin muitakin mielipiteitä on ikävä kyllä esiintynyt, Korvenheimo toteaa.              
€€€

Lähetetty 30.10.2007

EU ja pesemättömät pyykit rotuhygieniassa 

Syyllistyinkö tosiaan salaliitto-teoriaan (AL 27.10.), kritisoidessani EU-parlamentin ID-vastaista propagandaa? Pamfletin teksti ei ole sen paremmin salaista kuin asiallistakaan, pelotellaanhan siinä luomis-uskon jopa johtavan terrorismiin. Tutkimuksen- ja sananvapauden rajoittamista perustellaan sanavapaudella, aika erikoista: http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/workingdocs/doc07/edoc11375.htm

Olen Södermanin samaa mieltä, että puhe 130 vuotta vanhoista sikiökuvista on surkuhupaisaa. Ei ole silti minun syyni, että jo alunperinkin väärennetyiksi tiedettyjä vulgaareja ihmisalkioiden kuvia on kierrätetty niin koulu- kuin yliopistotason oppikirjoissa vahingoniloisesti. Haeckel kehitti ammattislangia kuin liukuhihnalta: ekologia, morula, blastula, granula, fylogenia, ontogenia, protisti jne. On hälyyttävää, että tiedeyhteisö nosti juuri rotuopeistaan ja vauvojen eliminaatiokampanjastaan tunnetun Haeckelin terminologian käyttöön nykypäivään saakka. 

Yksi Haeckelille kirjoitellut oli Suomen 1. genetiikan professori Harry Federley. Sisällissotamme aikaan hän julisti faktana, että mongolirodun aivot painavat keskimäärin sata grammaa germaanirotua vähemmän. Maassa oli kaksi rotua ja rotuhygienian arvioimiseksi tehtiin mm. massiivinen valokuvanäyttely sekä 15 000 hengen veriryhmämääritys. Federley oli myös maailman eugeniikan kattojärjestön hallituksessa perustajajäsenenä.

Federleyn lanseeraaman pakkosterilisaatiolain "lakipiste" oli vasta vuonna 1960, koska lääkintähallituksen pääjohtajaksi nostettiin rotuopeista Natsi-Saksassakin saarnannut Niilo Pesonen - miehen päästyä Kakolan vankilasta. Yrjö Reenpää oli Suomalais-Saksalaisen Seuran SSS:n puheenjohtaja, joka tilaili Natsi-Saksasta ihmiskokeiden tuloksia. Silti hänestä tehtiin tärkein tutkimusrahan jakaja sekä Kulttuurirahaston kunniapresidentti. Itse ihmiskokeiden tekijöitä "Kuolemanenkeli" Mengeleä myöden salakuljetettiin diplomaattipassein Länteen, aivan kuten herrat Stangl (Treblinkan kommendantti), Kutschmann (Puolan Gestapon johtaja) tai Barbie ("Lyonin teurastaja"). 

Kulttuurirahasto jakaa tieteelle ja taiteelle testamentattua lahjoitusrahaa. En tiedä salaliitoista, mutta epäluottamusta minä voimakeinoin ylläpidettyä evolutionismin hallitsemaa tiedepolitiikkaa vastaan tunnen. Myös muilla EU-mailla on pesemättömiä pyykkejä eugeniikan lainsäädännön viime kierrokselta. Tähän ID-eetos toisi raitista oppositiota.

Pauli Ojala

biotietelijä

PS. Lisäyksenä postiin: Täsmällinen osoite ja nimi uudelleen ehdottamani EU-linkin takana on itse asiassa Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous, vaikka käytin äänestäneestä tahosta nimeä EU-parlamentti lyhyyden takia. Jos pidätte tärkenä eksaktimpaa byrokratian nimeä (ja tahdotte julkaista vastineeni), niin minulle se on OK, Oll Korrect. Euroopan parlamentti on on EU:n kansanedustuslaitos ja lainsäädäntöön osallistuva toimielin. Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous on poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö. Laitan virallisen kuvauksen oheen: Euroopan neuvoston tärkeimmät toimielimet ovat ministerikomitea ja parlamentaarinen yleiskokous, joka kokoontui ensimmäisen kerran perustamisvuonna 1949. Jäsenmaiden parlamentaarikoista koostuva yleiskokous tekee aloitteita ja antaa suosituksia, joiden pohjalta päätökset tehdään ministerikomiteassa. Yleiskokouksen tehtävät: Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous keskustelee ajankohtaisista aiheista ja tekee aloitteita, joiden pohjalta päätökset tehdään ministerikomiteassa. Yleiskokouksen aloitteesta ovat syntyneet tärkeimmät Euroopan neuvoston yleissopimukset kuten Euroopan ihmisoikeussopimus (1950) sekä Euroopan sosiaalinen peruskirja (1961). Yleiskokouksen keskustelut, raportit ja tutkimukset ovat johtaneet kansallisten lakien muutoksiin esimerkiksi perhe- ja siviililainsäädännössä, hallinto-oikeudessa, kuluttajansuojakysymyksissä, koe-eläinten käytössä, vähemmistöjen oikeuksissa sekä huume- ja alkoholipolitiikassa.

Lähetetty 3.10.2007, julkaistu 22.10.2007

Evoluutiokriitikoille hirttotuomio EU -parlamentilta (Kriitikoille tuli tuomio)

Tiedesivuilla lobattiin 1.10. EU:n yleiskokousta ottamaan "tiukka kanta" ID-eetosta vastaan: "Älykkään suunnittelun kannattajilla ei ole esittää juuri lainkaan pätevää vertaisarvioinnin läpi käynyttä tieteellistä tutkimusta väitteidensä tueksi."

Tosiasiassa moni biologi-kollegani suhtautuu evolutionismiin epäillen, koska rappeutumisteoria ja katastrofismi selittää havaintoja paremmin. Fiksut ihmiset vain näkevät ortodoksievolutionismin raivokkuuden, eivätkä lähde painimaan nokikolarien kanssa kuin nimim erkein Internet-keskusteluissa.

Nyt EU-parlamentti on sitten lausunut tuomionsa. On hämmentävää, että päättävän elimemme 15-sivuinen asiakirja lausuu umpiväärän todistuksen ja käyttää agitaattorin kieltä. ID-vastainen mietintö rinnastaa agnosti sen älykkään suunnitelman näyt ön 6000 v. kreationismiin. Se ei määrittele, tarkoitetaanko "evoluutiolla" luonnossa havaittavaa muuntelua vai sattumanvaraista ameebasta ihmiseen –kehitystä. Pamfletti syyttää, etteivät evoluutiokriitikot "käytä mitään tieteellisiä perusteluita" ja väittää luomis-eetoksen olevan vakava uhka demokratialle, sananvapaudelle ja kaikelle lääketieteelliselle edistykselle : http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/workingdocs/doc07/edoc11375.htm

Myös toimittaja Vanhalakka syyttää ID:tä nuorten sydämien varastamisesta popularisointitasolla, koska ID:stä ei saada artikkeleita läpi varsinaisiin tiedelehtiin. Vaikka viihteellisillä ID-sivuistoilla onkin paljon kävijöitä, niin jo pelkästään suomalaisetkin biotietelijät ovat julkaisseet niin bioetiikan, oppihistorian kuin molekyylibiologiankin tiedelehdissä evo luutiokritiikkiä viime vuosina. Oppihistorian aikajänteellä on lisäksi selvää, miten vilpillistä päinvastoin evoluution kansant ajuistaminen on Suomessa ollut.

Suomeen rantautunut evolutionismi oli mannersaksalaista mallia, ei suinkaan englantilaista. Suomalaisen evolutionismin isä oli Ernst Haeckel (1834-1919), ei Charles Darwin (1809-1882). Me evoluutiokriitikot olemme osoittaneet tämän mm. Itä-Saksan avatuista arkistoista löytämillämme suomalaisprofessorien kirjeenvaihdolla Haeckelille.

Pelkän kelpoisimman lisääntymisen ja valintaopin varassa evoluutiota ei onnistuttu myymään, se vaati paljon yliampuvampia väitteitä mekanismeiksi. Näitä olivat mm. 1) Elämän spontaani syntyminen alinomaa mudasta ilman siementä (monera-eliöt); 2) Hankittujen ominaisuuksien periytyminen eli sepän pojan syntyminen vahvempana; 3) Yltiömäinen mutationismi eli ikään kuin munasta kuoriutuvat "toivotut hirviöt"; 4) Mendelismin rautaisten lakien valjastaminen eugeniikan rodunjalostukseen (alkoholismi, vajaamielisyys jne. piti olla 1-2 geenin tuote per piirre ja olla kitkettävissä parissa sukupolvessa). Uppsalaan perustettiin kin maailman ensimmäinen rotubiologinen tutkimusinstituutti v. 1921 , kun pakkosterilisaatioita alettiin kirjoittaa lakeihin.

Skandeerattuani suomalaisia biologian koulukirjoja, väitän Haeckelin väärentämän sikiövertailun olevan 1900-luvun suomalaisten biologiankirjojen käytetyin kuvasarja. Sen mukaan ihmissikiö on identtinen kalansikiön kanssa. Yksilönkehityksen piti pikakelata lajinkehitys kala- ja sammakkovaiheen läpi ja 1900-luvun alussa ihmissikiöllä oli vielä toimivat kidukset. Tämä "rekapitulaatio-oppi" omaksuttiin poikkitieteellisesti paleontologiasta psykoanalyysiin ja kriminaaliantropologiaan. Puhe oli ihmissikiön evistä, turkista, kidusaihioista ja ruskuaispussista. Oppikirjan tekijät eivät harrasta lähdekritiikkiä. He ovat laiskempia kuin oppilaat joiden pitää päntätä ulkoa yli sata vuotta vanhoja anekdootinomaisia tarinoita eläinsikiöiden samanlaisuudesta, Darwin in peipoista tai koivunrungoille tökerösti kiinnitetyistä perhosista. On helpompaa lainailla muita kirjantekijöitä.

Millaista kohtelua evoluutiokritiikkiä esittävä biotieteitä opiskellut maisteri saa jo nyt EU-Suomessa? "Väitöstilaisuus on juhlallinen perinne. Poista tämä, poista tuo." Evoluutiokritiikin ollessa kyseessä ei ohjaajien, esitarkastajien ja vastaan väittäjien tarvitse edes mennä koskemaan substanssiin vaan evoluutiokritiikki käskytetään hiljaiseksi käsiä likaamatta. Järjestelmä painostaa hyväntahtoisiakin tarkastajia toimimaan näin, vaikka doktorandella olisi professoritasolla suojelijoitakin.

Yleisö ja päättäjät ovat riippuvaisia asiantuntijoiden lausunnoista. Siksi asiantuntijoita ei saisi painostaa, eikä tietoa tulisi valikoida ja pureskella valmiiksi poliittisella nahkapäätöksellä . Onko jälkikristillinen Eurooppa nyt astumassa hyökkäävämmän pakanuuden aikaan? EU tahtoo laajentaa valtaansa niin maantieteellisesti kuin henkisestikin. Alistummeko kansallisella tasolla poliittisesti korrektin tieteen talutusnuoraan?

Pauli Ojala
Biotieteilijä, Helsinki


PS. Toimitukselle, ei lehteen:

Luomiseen henkilökohtaisesti uskovia tieteen uranuurtajia on vakuuttava luettelo: Newton, Pasteur, Lister, Cuvier,Bacon, Kepler, Joyle, Maxwell, Faraday, Kelvin, Linné, Mendel. jne. Nämä tiedemiehet "ajattelivat Jumalan ajatuksia hänen jälkeensä ". Sattuman, ajan ja itsestään olevaisten luonnonlakien pyhä kolminaisuus on sangen tuoretta liturgiaa.

Valistuksen "pioneerit" eivät tarponeet meitä ylös suosta, enemmän siihen vaikuttivat esimerkiksi 1200-luvulla Oxfordin yliopiston perustaneet fransiskaanit. Kuten valistusta kritikoinut Rousseau, myös fransiskaanit arvostivat piirteitä, jotka ovat ominaisia lapselle. Modernin tieteen alku oli puritaanisen rationaalinen.

Kun Royal Society, Englannin tiedeakatemia, perustettiin vuonna 1660 ensimmäisenä lajissaan, oli kymmenestä hallituksen jäsenestä yhdeksän protestantteja, joista kaksi piispaa ja 68:sta perustajajäsenestä 42 oli taustaltaan puritaaneja . Agnostikko John Tyndall tunnusti fyysikko-saarnaaja Faradaylle: "Ajattelen usein, että hyvän kristityn ominaisuudet ovat juuri niitä, jotka ovat oleellisia tiedemiehelle, joiden on ennen kaikkea tultava 'kuin pieniksi lapsiksi'." Lähtökitka on suurempi kuin liikekitka. Kerran liikkeelle päästyään liikkeen ylläpito ylläpito on helpompaa.

Haeckel bluffasi tekaisemalla ammattislangia kuin liukuhihnalta: ekologia, fylogenia, ontogenia, morula, blastula, granula, protisti jne. On hämmentävää, että biologien yhteisö nosti juuri systemaattisesta vilpillisyydestä syytetyn Haeckelin terminologian kehyksiin. Juuri hänen käsitteensä jäivät käyttöön tähän päivään saakka.
 

Lähetetty 3.10.2007

Evoluutiokriitikot vedetty kölin alta

Tiedesivuilla lobattiin 1.10. EU:n yleiskokousta ottamaan "tiukka kanta" ID-eetosta vastaan: "Älykkään suunnittelun kannattajilla ei ole esittää juuri lainkaan pätevää vertaisarvioinnin läpi käynyttä tieteellistä tutkimusta väitteidensä tueksi."

Tosiasiassa moni biologi-kollegani suhtautuu evolutionismiin epäillen, koska rappeutumisteoria ja katastrofismi selittää havaintoja paremmin. Fiksut ihmiset vain näkevät ortodoksievolutionismin raivokkuuden, eivätkä lähde painimaan nokikolarien kanssa kuin nimimerkein Internet-keskusteluissa.

Vesa Vanhalakka syyttää ID:tä nuorten sydämien varastamisesta popularisointitasolla, koska ID:stä ei saada artikkeleita läpi varsinaisiin tiedelehtiin. Oppihistorian aikajänteellä on kuitenkin selvää, miten vilpillistä päinvastoin evoluution kansantajuistaminen on Suomessa ollut. Suomeen rantautunut evolutionismi oli ensinnäkin mannersaksalaista mallia, ei suinkaan englantilaista. Suomalaisen evolutionismin isä oli Ernst Haeckel (1834-1919), ei Charles Darwin (1809-1882).

Olemme osoittaneet tämän mm. Itä-Saksan avatuista arkistoista löytämillämme ja suomalaisprofessorien kirjeenvaihdolla Haeckelille. Kukaan ei ollut suomalaisten Haeckel-kirjeenvaihtoa ennen löytänyt, saati sitten tutkinut. Vaikka viihteellisillä sivuistoillamme olisikin paljon kävijöitä, niin jo pelkästään suomalaisetkin biotietelijät ovat julkaisseet niin bioetiikan, oppihistorian kuin molekyylibiologiankin tiedelehdissä evoluutiokritiikkiä viime vuosina.

Pelkän kelpoisimman lisääntymisen ja valintaopin varassa evoluutiota ei olisi onnistuttu myymään, se vaati paljon yliampuvampia väitteitä mekanismeiksi. Näitä olivat 1) Elämän spontaani syntyminen alinomaa mudasta ilman siementä (monera-eliöt); 2) Hankittujen ominaisuuksien periytyminen eli sepän pojan syntyminen vahvempana; 3) Yltiömäinen mutationismi eli ikään kuin munasta kuoriutuvat "toivotut hirviöt"; 4) Mendelismin rautaisten lakien valjastaminen eugeniikan rodunjalostukseen (alkoholismi, vajaamielisyys jne. piti olla 1-2 geenin tuote per piirre ja olla kitkettävissä parissa sukupolvessa). Uppsalaan perustettiin maailman ensimmäinen rotubiologinen tutkimusinstituutti v. 1921. Valitettavasti Klaus Härön elokuvasta ja Remeksen uudesta kirjasta voisi mennä vielä pidemmällekin.

Haeckelin pääteos Welträtsel (Maailmanarvotukset) valmistui 1899 ja käännettiin suomeksikin ennen Lajien Syntyä, lyöden sen popularisaation volyymissä laudalta. Teos toimitettiin yli 30 "sivistyskielelle" ja sitä myytiin yksin Saksassa yli 100 000 kpl ensi vuotenaan. ( www.helsinki.fi/~pjojala/Haeckel_Maailmanarvoituksia.htm). J.E . aro kirjoitti v. 1907 aikalaiskuvauksessa "Kehitysoppi nykyisellä kannallaan": "Mutta sitä kiivaampia taistelupukareita oliwat hänen [Darwinin] kannattajansa, etenkin äsken mainitty Huxley Englannista ja Ernst Haeckel Saksasta. Warsinkin wiimemainittu on saanut aikaan, että "darwinismi" niin nopeasti lewisi Euroopan mantereella, joskin toiselta puolelta hänen liiallisuutensa kautta taistelu myöskin on käynyt tawallista kiiwaammaksi ja monasti siirtynyt aiwan ulkopuolelle itse pääkysymystä. Epäilemättä juuri Haeckelin kautta darwinismi on tullut meilläkin laajemmissa piireissä tunnetuksi."

Haeckel bluffasi tekaisemalla ammattislangia kuin liukuhihnalta: ekologia, fylogenia, ontogenia, morula, blastula, granula, protisti jne. On hämmentävää, että biologien yhteisö nosti juuri systemaattisesta vilpillisyydestä syytetyn Haeckelin terminologian kehyksiin. Juuri hänen käsitteensä jäivät käyttöön tähän päivään saakka.

Skandeerattuani suomalaisia biologian koulukirjoja järjestelmällisesti, väitän Haeckelin väärentämän sikiövertailun olevan 1900-luvun suomalaisten biologiankirjojen käytetyin kuvasarja. Sen mukaan ihmissikiö on identtinen kalansikiön kanssa. Yksilönkehityksen piti pikakelata lajinkehitys kala- ja sammakkovaiheen läpi ja tämä "rekapitulaatio-oppi" omaksuttiin poikkitieteellisesti paleontologiasta psykoanalyysiin ja kriminaaliantropologiaan. Puhe oli ihmissikiön evistä, turkista, kidusaihioista ja ruskuaispussista. Ensimmäisessä perusbiologian oppikirjassa (Kivirikko 1911) ihmissikiöllä oli vielä toimivat kidukset.

Oppikirjan tekijät eivät harrasta lähdekritiikkiä. He ovat laiskempia kuin oppilaat joiden pitää päntätä ulkoa yli sata vuotta vanhoja anekdootinomaisia tarinoita eläinsikiöiden samanlaisuudesta, Darwinin peipoista tai koivunrungoilla makailevista perhosista. On helpompaa lainailla kollegiaalisesti muita kirjantekijöitä.

Millaista kohtelua em. perusteltua evoluutiokritiikkiä esittävä biotieteitä opiskellut maisteri saa EU-Suomessa? "Poista tämä, poista tuo. Väitöstilaisuus on juhlallinen perinne." Evoluutiokritiinin ollessa kyseessä ei ohjaajien, esitarkastajien ja vastaan väittäjien tarvitse edes mennä koskemaan substanssiin vaan evoluutiokritiikki käskytetään hiljaiseksi käsiä likaamatta. Järjestelmä painostaa hyväntahtoisiakin tarkastajia toimimaan näin, vaikka doktorandella olisi professoritasolla suojelijoitakin.

Väitöskirjan kirjallisuuskatsaukseen evoluutiokritiikkiä ei saa liittää, vaikka väitökseen olisi jo hankittu muodolliset kannukset ulkomailla julkaistuilla artikkeleilla ja lisensiaattitentti olisi suoritettu parhain arvosanoin. Jos väittelijä onnistuisi julkaisemaan myös evoluutiokriittiset artikkelit ulkomailla, saa hän tivata ja odottaa vastausta postiinsa vuoden päivät.

Yleisö ja päättäjät ovat mikrotasolla riippuvaisia asiantuntijoiden lausunnoista. Siksi maallikoille tarjottavaa tietoa ei tulisi valita selektiivisesti. Uskonnontunnilta koululainen voi saada vapautuksen, mutta evolutionismin kritiikitön saarnaaminen on aikamme jankuttavinta fundamentalismia. Amerikanvastaisuuteen ei voi kuin todeta, että Neuvostoliitossa yliopiston ainoa pakollinen oppiaine oli tieteellinen ateismi. Onko jälkikristillinen Eurooppa nyt astumassa hyökkäävämmän pakanuuden aikaan?

Pauli Ojala
Biotieteilijä, Helsinki
 

Lähetetty 26.8.2006

Höynäytettäviksi basaarille?

Presidentti Halonen linjasi al-Jazeera -kanavalla, että Suomi on valmis neuvottelemaan Hamasin kanssa, eikä tahtoisi puhua terrorismiliikkeestä. EU:n virallisen linjan kampeaminen Tuomiojan-Halosen suuntaan on hyvin kyseenalainen Hamasin oman ohjelmajulistuksen perusteella:

"Islamilainen vastarintajärjestö uskoo, että Palestiinan maa on islamilainen wakf, joka on pyhitetty tuleville muslimisukupolville tuomiopäivään saakka. Sitä tai yhtäkään sen palasta ei saa luovuttaa pois. Ei yhdelläkään arabimaalla yksinään tai yhdessä sen enempää kuin kenelläkään kuninkaalla tai presidentillä, olivatpa palestiinalaisia tai arabeja, ole oikeutta siihen. Tämä on se laki, joka määrää Palestriinan maasta islamilaisessa shariassa, ja sama pätee kaikkiin maihin, jotka muslimit ovat valloittaneet voimalla, koska islamilaisen valloituksen aikoina muslimit pyhittivät nuo maat muslimisukupolville tuomiopäivään saakka." (Artikla 11.)

"Aloitteet ja niin sanotut rauhanomaiset ratkaisut ja kansainväliset konferenssit ovat islamilaisen vastarintaliikkeen periaatteiden vastaisia. Yhdenkin Palestiinan osan väärinkäyttö on väärinkäytös, joka on tähdätty uskontoa vastaan. Palestiinan kysymykseen ei ole muuta ratkaisua kuin pyhän sodan kautta. Aloitteet, ehdotukset ja kansainväliset konferenssit ovat kaikki ajan tuhlausta ja turhia ponnisteluita." (Artikla 13.)

Basaarille lähtiessä voi tulla höynäytetyksikin.

Pauli Ojala
Helsinki

 

Lähetetty 19.12.2005

Nyt saa olla ylpeä 

Israelin "punaisen ruudun " on uutisoitu päässeen Punaisen Ristin ja Puolikuun rinnalle. Monelta lehdeltä on jäänyt kertomatta tämän tapahtuneen vasta, kun poliittisesti neutraalin kattojärjestön pääsihteerin paikalta Genevestä löytyi suomalaista siviilirohkeutta. 

Vain muutamaa päivää aiemmin lehdistä saattoi lukea pääsihteeri Markku Niskalan 60-vuotishaastattelun. Niissä Tampereen kasvatti kuvasi "kalmankatkuista" virkaansa vähäeleisesti ruohonjuuritasolta, eivätkä käsillä olevat juhlallisuudet tulleet esille. Kulttuuriteollaan Niskala karistaa Punaisen Ristin "niskasta" pois isien pahoja tekoja.

Perustamisvaiheissa Punaisen Ristin koskemattomuuspassien turvin II Maailmansodan loppunäytöksessä 30 000 pahinta SS-miestä ja natsijohtajaa pakeni Euroopasta "rottareittiä" pitkin. Ainoallekaan juutalaispakolaiselle ei koskemattomuuspassia ollut myönnetty. Natsiliikemiesten pako tapahtui valtaisan sotasaaliin kanssa. Siksi Sveitsin Geneve onkin nimettömien pankkitiliensä päällä pääsihteeriltä oikea pääkallonpaikka uskaltaa vetää läpi tämä linjaus.

Vielä Niskalan italialainen edeltäjä Cornelio Sommarugakin tuli tunnetuksi julistuksestaan: "Jos meidän pitäisi hyväksyä Daavidin tähti – niin kyllä kai sitten hakaristikin!" Tässä hengessä sama mies onnistui torpedoimaan myös presidentti Martti Ahtisaaren Jenin-komission 2002. Mieleen tulee Winston Churchillin tokaisu tämän kuultua Italian liittymisestä Hitlerin rinnalle: "Hyvä! Viime maailman sodassa Italia olikin meidän riesanamme." 

"Jeningradin" piirityksessä piti alun perin olla 3000 kuolinuhria, vaikka luku oli alle sata. "Jeningrad" oli ennen näkemätön tykistökeskitys – mediasodan videotykeillä. "Jeningradin" puheiden hyväksymisellä häpäisisimme Leningradin 900-päiväisen piirityksen 0,8 ja Stalingradin 1,3 miljoonan uhrin muiston. Israelin puolustusvoimat tarjosi haavoittuneille Jeninissä myös verenluovutusta. Näiden kieltäytyessä "juutalaisverestä", lennätti Punainen Daavidin tähti verta arabimaista 3800 yksikköä.

[Operaatio "Suojakilven" aikana 1/3-7/5 esimerkiksi Helsingin Sanomat käytti – mannereurooppalaiseen tyyliin - Jeninin joukkomurha-syytteisiin liittyen taistelujen yksityiskohtiin seuraavasti palstatilaa: 0,8 m2 premiäärisivulla, 4,2 m2 C1-C5 sivuilla (8 kertaa C1 peittyi kokonaan), 18 etusivun pääkirjoitusta tai -kolumnia, ja 5 lainausta muista lehdistä.]

Nyt jotakin on sovitettu. Nyt saa olla ylpeä suomalaisuudestaan. Tämä on maailman vähiten korruptoitunut kansakunta.

Suomalainen keittiö voi olla maailman huonoin sille, joka ei ole tottunut tuhdimpiin eväisiin. Jospa Helsingissä tarjottaisiin EU-puheenjohtajakaudella nieriä-menyyn sijaan ensi kerralla ruisleipää, talkkunaa ja mustaa makkaraa?

 

Lähetetty 15.7.2003
 

 Luovuttaisitko kantasoluja?
 

 EU:n komissio on päättänyt suosittaa pakastuksessa ylijääneiden
 ihmisalkioiden käyttämistä kantasolututkimiseen.  Kantasolujen löytöä on
verrattu Jennerin vuonna 1796 löytämään rokotteeseen
 ja Flemingin vuonna 1928 löytämään antibioottiin. Terapeuttisten lupausten
 rinnalla pitää silti muistaa myös yhteiskunnan asteittaisesta
 brutalisoitumisesta koituvat epäsuorat kustannukset.

 Nyt puhutaan lainsäädännön avaamista ihmisalkioiden kaupalliselle
 hyödyntämiselle. Markkinat voivat olla liiankin suuret, koska nämä hoidot
 keskittyisivät maksukykyisten ja ikääntyvien länsimaiden
 elintasosairauksiin.

 Myös eettisesti vakaammalla linjalla on tehty aivan viime aikoina
 häkellyttäviä löytöjä, aikuisen kehosta kun löytyy kantasoluja niin
 ikään. Vielä jokunen vuosi sitten hoettiin, etteivät ihmisaivot
 tai lihakset uusiutuisi.

 Mielestäni on huolestuttavaa, että alkion kantasoluja popularisoidaan
 suurelle yleisölle, poliitikoille ja rahoittajille niin yksipuolisesti.
 Luuydinrekistereiden, vastasyntyneiden istukkaveripankkien tai aikuisten
 kudosviljelyiden tutkimushankkeista puhutaan varovaisemmin äänenpainoin.

 Syy tutkimuslinjojen lobbyn epätasapainoon on ilmeinen:
 Koeputkihedelmöityksiä on tehty jo yli 20 vuotta ja ihmissikiöiden
 käsittelytekniikat osataan paljon paremmin kuin aikuisen kehon noin 250 eri
 solutyypin kantasolujen viljelytekniikat. Pohjoismaat pitävät nimissään in
 vitro –fertilisaation maailmanennätystä ja kriittisiä puheenvuoroja
 pidettäisiin helposti moralistisina.

 Punaisen Ristin veripalvelut herättävät kuitenkin positiivisia
 mielleyhtymiä eurooppalaisessa väestössä. Kutsu luovuttamaan verta vetoaa
 ihmisten auttamishaluun, vaikka monin paikoin verenluovutuksesta ei saa
 edes muodollista korvausta. “Luovuta kantasoluja“ -kutsu tuskinpa jäisi
 vastauksetta! Nämä tekniikat kaipaavat kipeästi tutkimusresursseja ja
 kysyntää.

 Olemmeko päättämässä lääketieteellisen traditiomme muutoksesta jäniksen
 selässä? Jopa Yhdysvallat otti aikalisän ja jäädytti ko. sikiötutkimuksen
 rahoituksen liittovaltion rahoilla. On jotenkin kiusallista, että
 tärkeimmän eettisen puheenvuoron aiheesta on pitänyt George Bush Jr.,
 elokuussa 2001.

 EU:n komissio suosittelee myös kansallisia keskusteluja uuden biotieteen
 etiikasta. Minusta keskustelu on pelkkää kosmetiikkaa niin kauan kuin
 oppikirjoisamme kierrätetään epäautenttisia sikiökuvia.

 Selkärankaissikiöiden vertailevat kuvat nimittäin lienevät 1900-luvun
 suomalaisten biologiankirjojen käytetyin aihe, vaikka niiden on todistettu
 olevan väärennettyjä.

 Yksilönkehitys ei pikakelaakaan lajinkehitystä. Ihmisalut eivät missään
 vaiheessa olekaan äitinsä kohdussa kaloja, sammakoita tai matelijoita.
 Meillä ei olekaan “kidusaihioita“ sen paremmin kuin “turkkia“, “eviä“
 tai “häntääkään".

 Vertailukohtana sikiökuvien piirtäjän luotettavuudesta otettakoon hänen
 kuvansa, jotka antropologit poistivat oppikirjoista jo yli puoli vuosisataa
 sitten. Ernst Haeckel piirsi puun oksille kategorisesti simpanssin,
 gorillan, orankin – ja Afrikan “neekerin“.

 Pauli Ojala
 biokemisti
 Helsinki
 

Lähetetty 27.6.2003

Oikeutta pilkan - Rottareitti Pohjoismaihin?

 Korkea-arvoisimmat Balkanin kansanmurhat tunnustaneet vangit ovat
 siirtymässä kärsimään vankeusrangaistuksiansa Pohjoismaihin (HS 27.6. ja
 28.6.) Mitä tämä tekee maineellemme Keski-Euroopassa?

 Muutama vuosi sitten puhuttiin II Maailmansodan arkistolöydöistä,
 joiden mukaan sotarikolliset olisivat paenneet oikeutta Punaisen Ristin
 kulkuluvilla. Tätä noin 30 000 sadistin, opportunistin, pragmatistin tai
 pelkurin väylää oli joskus tapana kutsua "rottareitiksi".

 Treblinkan komendantti Stangl, kuolemanenkeli Mengele, "Lyonin teurastaja"
 Barbie, Puolan Gestapon johtaja Kutschmann jne. käyttivät mm. Kroatian
 kristillistä avustustyötä hyväkseen livistäessään Italian kautta pääasiassa
 Etelä-Amerikkaan.

 Mekö nyt sälyttäisimme täydessä medianvalossa modernien keskitysleirien
 tuhansien siviilien verivelan päällemme? Meillä ansaitaan talvi vankilassa
 puukottamalla vanhus oikeustalon edessä - mutta eikö tämä ole jo liian
 paksua? Häpäisemme näiden rautarouvien uhreja.

 1990-luvun kansanmurhissa on revanssin maku. Taannoiset uhrit lähtivät
 koston kierteeseen, koska oikeus ei "kylmän sodan" puhjettua toteutunutkaan.

 Väitän että yhteiskunta elää sekä armosta että oikeudesta. Kummallekin on
 lisäksi oma paikkansa. Jos armo pääsee raastupaan, löytää oikeus tiensä
 kentälle ja ihmissuhteisiin. Kyse on karkeasta matemaattisesta
 laskutoimituksesta, jossa keulakuvien sääliminen tulee maksamaan
 kertaluokkia useampia ihmishenkiä.

 Belgia tahtoisi tuomita ulkomaiden sotarikollisia EU:n ytimessä.
 Hurskastelua vähentäisi, jos esille tuotaisiin menneisyyden taakka Belgian
 Kongossa ja Ruandassakin.

 Myös me olemme oikeusvaltio, joka veisaa joulurauhan julistamisen
 yhteydessä porilaisten virttä. Puhettahan on ollut rumista tavoista
 siviilejä kohtaan noilla Narvan mailla.

Anna meille barabbas, "isin poika"? (Historioitsija Josefus mainitsee 1. vuosisadalla kirjoittamassaan pääteoksessaan Antiquites peräti 21 Jeesus-nimistä miestä Palestiinasta.)

Kuin Kaksi Marjaa?

dino.htm

Dinosaurs-in-history.htm

dinosaur.htm

Dinoglyfs-Dinolits.htm

 

SUOMEN SUURIMMAT SANOMALEHDET
Suurimmat levikit ja lukijamäärät

Lehti

Levikki

Lukijamäärä

1.

Helsingin Sanomat, Helsinki

430785

1058000

2.

Aamulehti, Tampere

136743

319000

3.

Turun Sanomat, Turku

111547

263000

4.

Kaleva, Oulu

82005

206000

5.

Keskisuomalainen, Jyväskylä

75865

186000

6.

Savon Sanomat, Kuopio

65053

170000

7.

Etelä-Suomen Sanomat, Lahti

60780

142000

8.

Ilkka, Seinäjoki

55356

139000

9.

Satakunnan Kansa, Pori

55106

132000

10.

Hufvudstadsbladet, Helsinki

51012

130000

11.

Karjalainen, Joensuu

47288

122000

12.

Lapin Kansa, Rovaniemi

34402

91000

13.

Etelä-Saimaa, Lappeenranta

33442

84000

14.

Pohjalainen, Vaasa

30816

93000

15.

Hämeen Sanomat, Hämeenlinna

29687

80000

16.

Kouvolan Sanomat, Kouvola

29392

75000

17.

Keskipohjanmaa, Kokkola

27874

79000

18.

Länsi-Savo, Mikkeli

26029

64000

19.

Kymen Sanomat, Kotka

25616

65000

20.

Vasabladet, Vaasa

24694

66000

21.

Kainuun Sanomat, Kajaani

22490

63000

22.

Aamuposti, Hyvinkää

22283

47000

23.

Pohjolan Sanomat, Kemi

22114

60000

24.

Salon Seudun Sanomat, Salo

22078

58000

25.

Keski-Uusimaa, Tuusula

21097

56000

26.

Itä-Savo, Savonlinna

18445

49000

27.

Uutispäivä Demari, Helsinki

17499

39000

28.

Länsi-Suomi, Rauma

16913

45000

29.

Forssan Lehti, Forssa

14274

37000

30.

Iisalmen Sanomat, Iisalmi

14170

43000

31.

Länsi-Uusimaa, Lohja

13300

40000

32.

Uusimaa, Porvoo

13252

49000

33.

Jakobstads Tidning, Pietarsaari

12130

39000

34.

Itä-Häme, Heinola

11813

30000

 

TIETEEN PÄIVÄT 2009

Evoluutiokriittiset puheenvuorot

Powerpoint-slaidit
Drawings from the Finnish Culture and Nature

Kuvia Suomen luonnosta ja kulttuurista

http://www.kp-art.fi/default.htm

Elämä on kiehtovampaa kun USKALTAA AJATELLA. Sapere aude!

Pelasta elämä - lahjoita verta!

http://www.haaste.fi/

http://www.veripalvelu.fi/

Safe a life - Donate blood!